“新实践论美学”经典重温

　　1989年，花山文艺出版社出版了邓晓芒和易中天的《走出美学的迷惘》。1999年，《走出美学的迷惘》易名《黄与蓝的交响——中西美学比较论》，由人民文学出版社出版。2007年11月，武汉大学出版社又推出了邓晓芒的一套“名家学术”，包括《黄与蓝的交响》（修订版）、《冥河的摆渡者--康德的〈判断力批判〉》、《实践唯 物论新解：开出现象学之维》三种。在不到20年之间，竟然两次再版，不能不让人感到《黄与蓝的交响》的魅力经久不衰。

　　魅力首先来自它的学术价值和学术品质。《黄与蓝的交响》的主要学术价值，在于建立了一个“新实践论美学”体系。众所周知，20世纪80年代一度执中国美学界之牛耳的，是实践论美学。这种美学从马克思的实践论出发，以马克思的《1844年经济学-哲学手稿》为哲学基础和理论根据。新实践论美学当然也是如此。为什么美学要以实践论为哲学基础？邓晓芒和易中天认为，“美学之谜实际上就是人学之谜”。“一切以客观物态化形式出现的‘美’都只不过是现象，都只有在审美主体得到哲学的阐明之后，才能加以合理的解释。”因此，美学研究的突破就体现为对人的理解的突破。而马克思的实践论，开启了理解人的本质的一个新视角和新视野，这个视野的风景还远远未被旧实践美学所穷尽。新实践论美学之“新”，在于它对“实践”概念的理解。《黄与蓝的交响》对旧实践论美学的最大的不满，在于它的实践观仍受机械唯物主义的束缚，把实践当作一种纯粹物质性的谋生活动。而在本书看来，马克思本人早已指出了“实践”概念的真义：“有意识的生命活动”即劳动。以此，新实践论美学的整个体系，便以实践为逻辑起点、以劳动为历史起点而建构起来。

　　实践论只是美学的哲学背景，而作为一种美学，当然还需美学本身的资源。《黄与蓝的交响》还贯穿着两种研究观念，一是中西美学比较的观念，二是美学史的观念。

　　邓晓芒和易中天用了两章的篇幅，描述了西方美学史和中国美学史。两位作者的美学史功力十分深厚。两位作者认为，西方美学史和中国美学史的整体发展呈现一个规律：“其共同趋势都是从客体转向主体”。中西美学经过长途跋涉，殊途同归，从不同的方向、沿着各自的逻辑来到真理的入口处，这就是新实践论美学。

　　那么，只等登堂入室，亲自去窥探美学司芬克斯的真面目了。学术品质的标准，大概可以表述为：逻辑的严密、说理的到位和解决问题的有效性或透彻性。阅读此书特别是第五章，感觉其体系的推演滴水不漏，具有一种势不可挡的力量。如果读者对这样的推演不接受，那就只能对它的逻辑起点进行质疑。

　　该书的逻辑起点有问题么？换言之，从“实践”即“劳动”可以推出美和艺术的原理么？最初意义上的劳动既是客观的也是主观的，既是物质的也是精神的，因为它还不曾沦为工业社会的“异化劳动”。前工业社会的劳动具有艺术性，这是显而易见的——无论是历史还是逻辑，都是如此。艺术性或艺术的萌芽包含在源初状态的劳动之中，随着劳动的“异化”，艺术与宗教等精神活动一起自劳动中分离出来，最后独立成为专门的精神活动。劳动和艺术都是主客观的统一，只是劳动是将主观统一于客观，艺术是将客观统一于主观。

　　依笔者浅见，叶秀山先生在1990年出版的小册子《美的哲学》，乃是中国最早建构现象学美学的尝试，预示了新的发展方向，其生命力可能更顽强些。但由于当时现象学美学尚处在中国美学界的主流之外，因此，现在看来，作为一个美学体系，新实践论美学在这20年来已通过了历史检验，取代了80年代的旧实践论美学，可视为20世纪90年代中国美学界的代表性成就。而《黄与蓝的交响》，也成为新实践论美学的一部经典。