美国结束社会升级制度，中国怎么办？

    《中国教育报》1999年4月19日四版以《迎接21世纪的挑战-克林顿在1999年美国国情咨文中谈教育》为题报道：美国公立中小学生的数学和自然科学成绩与其他国家相比排在了最后。关于如何解决美国公立学校教育存在的问题，克林顿提出五项措施：“第一所有学校要结束‘社会升级’（SICLAL PROMTTON，指 不管学生成绩好坏一律都升级的社会现象）。决不能让一个连其所获得的高中毕业文凭都不能通读的学生毕业。不应向那些没掌握相应年级知识的学生提供便利，不能让他们升级。为了达到这一目的，政府要资助建立夏季学校和设立课外补习项目，让这些学生补习功课。.....”
    引用到这里，我们不难看出，以克林顿总统为首的美国政府已经公开地承认了目前美国中小学教育质量是很低的现实，这也就是承认了美国多年来推行的中小学生松管理模式失败了。所以，克林顿总统首先提出的措施就是：“所有学校要结束社会升级”、开始实行严格的教学管理模式。
    我们知道，就中小学管理模式而言，目前世界各国不外乎有两种基本模式类型：即以英、美为代表的松管理模式和以日、韩为代表的严管理模式。究竟哪一种模式符合中国的国情和学情，哪一种模式能够为中国的现代化建设培养出大批合格的建设者和接班人，我们应该以邓小平理论和党的十五大路线为指导，深入实际开展调查研究，
    吸取美国中小学生松管理模式失败的教训，深入反思我们盲目照搬美国松管理模式的严重后果，开创出一套符合中国的国情与学情，具有中国特色的中小学管理模式。
    现在，我国已由计划经济转入了社会主义市场经济的轨道。各级政府的经济建设领导机关，纷纷转变职能，改领导为服务。改具体领导为宏观调控，简政放权，为各类企业的发展创设了宽松的政策环境，但我国中小学管理仍未摆脱计划经济的影响，本应由各地方、各学校根据本地、本校的教学实际制定的具体教学管理常规和制度，却仍由国家教育部统一制定，并运用强大的政策手段通过地方各级教育行政部门，强行向全国各中小学推广、施行。如果这些政策制定得正确还好，一旦出现失误，就会殃及全国，给国家的科教兴国的战略决策和现代化建设造成不可挽回的重大损失。那么当前我国由国家教育部制定和实施的中小学管理政策是哪一种模式呢？实事求是地说，就是近十几年来，国家教育行政部门的决策领导缺少实际的调查研究，盲目地照搬英美等资本主义国家的中小学松管理模式，在全国范围内实行了中小学松管理。由于这套管理体制和模式不符合我国的国情与学情，放松了党和国家对中小学教育质量的监控和管理，现在已经造成了许多严重后果。我们必须清醒地看到这些严重后果，必须深刻地反思我们在全国范围内推行中小学松管理模式的政策性失误。    

    这种松管理模式的最显着特征，是由国家教育部制定出强硬的政策，通过举办各级教委主任、校长培训班、发红头文件、报纸杂志宣传等方式，在全国范围内取消了中小学生正常的升留级制度和小学升初中的考试制度；取消了对中小学教师的具体量化考核标准，不允许用教师的教学成绩去考核评价教师的工作等，谁要是反对这些做法，就给谁扣上不执行党和政府的政策，反对素质教育的大帽子。这整一套的松管理做法，与美国实行的“社会升级”制度是十分相似的。
我们知道，由于取消了中小学正常的升留级制度，致使大量的中小学生学不懂、跟不上当年的功课而被强行推荐到上一个年级学习，这就是必然会使学生厌学、混学、逃学、辍学；由于取消了小学升初中的考试制度，必然误导小学生，使他们产生了学习好不好都能照样升初中的错误认识，因而在小学阶段后期就产生了大量的学习上的差生。他们被强行推到初中以后，就给初中教学带来了极大的困难和隐患，这些学生极易厌学、辍学、甚至走上违法犯罪道路；由于不允许用教师的教学成绩与考核直接挂钩，就必然误导教师不刻苦钻研教学业务，而热衷于同领导拉关系，致使中小教师队伍出现庸俗的人际关系，从而直接影响中小学教育教学质量。因此，这个松管理模式是脱离中国的国情和中小学教育实际的，属于政策性失误，是不符合邓小平理论、违背了党在社会主义初级阶段的理论和线路，我们应该旗帜鲜明地在“十五计划”的有关章节上表述“强化中小学管理，保证素质教育质量”的内容并付诸实现。   

    这些政策性失误，即目前国家教育行政部门推行的松管理模式，已造成了许多严重后果，实践证明是失败的，是完全错误的。如：

    1. 导致1/3的中小学生厌学辍学。由于取消了中小学生正常的升留级制度等一系列政策性失误，许多中小学由于学不懂跟不上功课而被强行升级，他们便在“普九”阶段的某一个年级开始厌学、混学、有的最终辍学，或混到初中“毕业”了事。我们这里一所城市初中，96届初一新生360人，到1999年毕业时剩下280多人，且只有243人报考高中，有50多人流失了，流失率15%。我市教育督导室2000年8月写的一份调查报告《对我市初中生辍学情况的调查分析》指出：“有的学校初中生辍学率甚至高达60%以上”,分析初中生辍学的原因时，该<<调查报告>>指出：有的是新的“读书无用论”思想的影响，有的是学生厌学。由于中小学文化基本知识太差，造成知识的脱节，学习跟不上，产生厌学，最后导致辍学。关于初中生辍学的数字、比例，几次全国教育工作会议的总结的报告，都提供了高数量、高比例的数字，陈至立部长的一次讲话指出：“当前，两基’工作存在的突出问题之一是初中辍学率回升”。彭佩云副委员长在九届人大常委第十三次会议上作的《关于检查（义务教育）实施情况的报告》中指出：“1998年全国初中生辍学167万人，辍学率为3.23%，比上年上升了0.9个百分点。全国农村初中生辍学率为4.2%。有的地方已达10%以上。”从以上的材料不难看出，在新的“读书无用论”抬头，大量中小学生学不懂跟不上功课而厌学、混学、辍学的情况下，我们放松教学管理，推行松管理的模式，显然是错误的。
    2.  导致青少年犯罪率增加。中小学生由于荒废了功课而厌学、辍学，盲目流向了社会，其危害是极大的。他们年龄小，尚不够就业年龄，特别是他们文化、道德水准低，极易滑向犯罪泥沼。《中国青年报》1997年3月17日报道了原司法部长肖扬的讲话：“我国刑事犯罪80%以上是青少年，这些青少年犯90%以上文盲、半文盲。”我市公安局提供的数字是，“1988-1998年10年间，青少年犯罪率占83%，在校生犯罪率占27.2%”。1998年7月15日中央电视台《社会经纬》栏目也报导：“中小学生违法犯罪以每年30%的速度增长”。《教师报》1999年7月4日一版报道：“我国青少年犯罪占全国刑事犯罪现象令人堪忧”。该报点评说：“常会看到相互矛盾的统计，一方面是学校素质教育不断加强，成效显著的指标统计，另一方面则是学生犯罪现象令人担忧的数字，新的社会现象不断为素质教育提出新的要求。“由此可见，青少年犯罪率增加，我们教育部门推行的松管理模式有不可推卸的责任。
    3.  导致了小学给初中传送了大量的不合格新生.小学阶段教育是基础的基础。一个人在小学阶段能否养成良好的学习习惯，能否打好坚实的文化基础，将影响到他一生能否成才。由于取消了小学生正常的升留级制度和小学升初中的考试制度，一个50~60人的班里每个学年产生2-3名差生是很正常的现象，6年以后，这个班会累计产生12-18名差生。我市教育督导室的那份“调查报告”写道：“去年某初中为便于新生分班，进行文化测试，语文数学两科成绩不及格率竟达49%，两科成绩总共考十几分的不乏其人。指出，今年以来，由于取消小学毕业会考，对小学教学质量缺乏客观公正的评价体系和检测机制，致使一些小学教育量下降。”免试推到初中以后，这些差生就会由于基础差而学不懂跟不上功课厌学、混学。随着他们年龄的增长，人格的独立性增强，社会上不良因素的影响，到了初二、初三以后，他们很可能辍学。许多学校为了避免这些差生干扰正常的教学秩序，只好开办重点班，将学习成绩好的学生组合成重点班。目前，银川市三中及我市的几所初中都办了重点班。这样，中差生相对集中更易出现厌学、混学、辍学情况。
    4. 导致高中生源质量下降。这些年，由于我国经济实力增长，普及高中阶段教育已是大势所趋，许多地方已扩大了高中招生规模，但其生源质量已难于保证.如我市近几年扩大高中招生以后，某高中已由原来每年招4个班扩大到10个班。初中毕业生的升学率已由原来的30%左右上升为70%左右，这就将一部分学习中等、中下等的初中毕业生也招上来了。这部分中等、中下等学习程度的学生“升入”（有的是不够高中录取分数线，高价上高中的）高中后，往往学不懂跟不上高中阶段更深的功课，许多学生也就厌学、混学。于是，课堂上乱哄哄的现象出现了，早恋的现象出现了，打架斗殴、喝酒的现象也时有发生。迫于升学的压力，迫于无奈，我市的高中只好采取分重点班的方法，将学习成绩好的学生分为5个班，将学习成绩差的分为5个班，形成了“快班”、“慢班”鲜明的“两个世界”。结果，大部分“慢班”高考升学率竟为零。
    5. 导致高中给大学输送了大量的不合格生源。在松管理模式的格局下，在加上普通班的学生学习基础差，大部分学生对学好功课信心不足，因此，必然影响大学扩招后的生源质量。如《宁夏日报》报道：“1999年大学招生，北京市362分即上大学本科录取线，平均46.6分即可上大学。可见，现在大学教师埋怨中学教学质量低，不是没有道理的。
    6. 导致职业高中招生难，辍学率高。这几年，高中扩招后剩下的30%的初中毕业生，均是在初中阶段学不懂、跟不上功课的厌学者了。由于他们是15、16岁少年，尚不到就业年龄，只好免试进入职业高中就读。许多学生早已厌倦学校生活。只好流入社会，这就导致职业高中招生难。在职业高中毕业后就业难.在职业高中里，他们基本上学不懂高中的文化课，教师只好在这方面无限制地迁就他们，但这样做也无法提起他们学习文化课的兴趣，再加上职业高中毕业后就业难，现行学费过高等原因，现在职业高中已很难招到新生了，辍学率高也就更不足为奇了。以我市为例，第一职业高中尽管又打出了“第一职业中专”的牌子，这2年也没招多少学生，现在近200名教师中许多人闲置着，第二职业高中因为招不到多少学生，只好同市一中合并了。

    综上所述，我国教育行政部门推行的中小学松管理模式已被实践证明是完全错误的。现在，全国范围内的私立中小学办得红红火火，广大家长为什么不惜支付巨额学费送自己的子女去私立中小学校就读？主要原因就是私立中小学实行了严管理，做出了让每一名学生都成为合格的毕业生的承诺。从这个角度来看，现在私立中小学正在同公立中小学争夺生源。如果将来有一天，广大家长的收入增加到一个程度，就会将自己的子女全部送到私立中小学就读。现在，广州、深圳、温州、南京等地的私立中小学的办学规模，有的已扩大到2000人以上，这难道还不能引起我们教育行政部门决策者的警醒吗？
    素质教育是中小学教育的崇高目标和内容，是党和国家为中小学教育制定的教育方针，这无疑是正确的；实行中小学生正常的升留级制度和小学升初中的考试制度，实行中小学教师教育教学量化目标考核制度是中小学管理的核心内容，是实现素质教育崇高目标的重要手段。两者相辅相成，缺一不可。这是两个不同范畴的概念，但是，我们教育行政部门的决策领导却将这两个概念混为一谈，人为地对立起来。他们以实施素质教育和“减负”为借口，主管武断地取消了这些制度，错误地推行松管理模式，最终导致了如上的严重后果，是非常令人痛心的。“减负”是应该的，但绝不能以降低中小学教育教学质量为代价。我们只要制定出中小学生作业的具体量化标准，强制教师执行，“减负”问题是不难解决的。如果无限“减负”，放松中小学管理，就脱离了中国目前的国情和中小学教学实际，背离了邓小平理论和党在社会主义初级阶段的基本线路，就会贻误广大青少年，冷了广大家长的心，给科教兴国的战略决策和祖国的现代化建设造成了不可估量的损失。
    我们要学习江泽民主席关于“三个代表”的讲话和“我们的工作做得好不好，主要看人民满意不满意，拥护不拥护”的讲话，深刻启示我们,我国目前的中小学教育教学质量,许多家长是不满意的.我们应该认真学习江泽民总书记的讲话,深刻反思我们在中小学管理上的政策性失误,广泛深入中小学教学实际，进行认真的调查研究，吸取美国中小学松管理模式失败的教训，借鉴他们知错就改，重新实行严格管理模式的措施 。简政放权，摒弃全国“一刀切”式的中小学松管理模式,允许各地方、各中小学校以邓小平理论为指导，根据本地、本校的具体教学实际，探索制定出适合中国的国情和学情、具有中国特色中小学管理的政策和制度。