业衍璋:“和谐”申义

    余于“和谐”之说，最所服膺，以为此真宇宙万物之所以生长成就颠扑不破不可或违之理，所谓“和实生物”者是也。以其无可致疑，故多习而不察，不作深论。是以古先以来，贤智之士，虽多倡言，而析其精义者甚鲜，为足惜也。余每拟穷其奥旨，发其秘蕴，以就教于学士哲人，使此说益昌明。而苦学之不精 ，识力寡薄，况年已九旬，神思衰耗，遂畏其难而中辍，深自责恨。近者，余于《江苏文史研究》2008年第3期得读周来祥先生著《中华文化的中和精神及其现实意义》一文，以其对“中和”二字训诂精当，且征引繁富，至惬心怀。然而对其以“中和”与“和谐”二词为同一概念，不辨其差异，遂致对“谐”之一义失其探讨，致晦其义，于是论说虽繁，实有未谛，不敢不陈吾说以申其义。    

    窃以为“中和”一词关捩在“中”，而“和谐”一词关捩在“谐”，二者关捩不同，内涵自非同一。所谓中，声读有二：平声，其义为内，为不偏不倚；去声，其义为得，为恰到好处。《中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中”，此中字读平声，应依平声义解；“发而皆中节谓之和”，此中字当读去声，应依去声义解。“中节”，正谓恰到好处也；“中和”者，适当之融合也。至于如何始得适当，其义殊未明晰也。“和谐”则不同。谐，《说文》：“谐，洽也，从言，皆声。”吾国文字，声义相通，有其声即有其义。而皆者，《说文》：“皆，俱词也，从比从白。”所谓俱词者，言其所述，非单一之个体，而囊括其所见欲言之多体也。是以言“皆”者，既不可有挂一漏万，亦不可以令一人向隅。俗谓满座皆欢，皆大欢喜者，尽皆之义矣。夫所谓“和”者，“以他平他谓之和”，是以一和之中，必有他他在焉，且未必止二他，或有诸他，而诸他无一不得其平，是所谓“和谐”也。故谐者，实中之必要条件，能谐始能中也，不谐必不能中，此“中和”与“和谐”二词之所以不可不辨，而谐之义之所以不可不申也。    

    余尝以为世间事物，无虑千万亿数，其存在状态，莫非个体。而一切个体之所以能存在则皆由于集体。试观万物，无论其至微至细，如细胞如原子，皆可以析其结构，而其所结构又莫非若干个体。试观事件，无论其至繁至杂，如战争如婚媾，如建筑如娱乐，皆可以论其所以造成莫非若干事件。此种论析，世间至圣至贤之士亦不可穷尽其探究，终祇得其大体耳。至此，唯当求其个体与集体之共同存在状态为何如耳。如其为良好状态，则个体必安于其集体之中，而集体亦必因个体之各安其分，各尽其用而健全发展。反之，如个体不能安于其在集体之中，集体必不能得其所有个体之正常作用，则此集体必贫弱，必分裂，必危殆，甚至消亡。而其所有之个体亦必随之病废离散甚且同归于尽矣。个体集体二者之关系如此密切，真所谓共存共荣，同兴同废。是以二者之共同存在状态应求其绝对良好，至少亦应相对良好。而所谓良好者为何，曰：则在和谐。盖集体之于个体能各得其所，不失其当，此真和也；个体之于集体能各尽其分，不其用，以真谐也。能至乎此，真无失其伦，神人胥和矣。    

    何谓各得其所，余三四十年前流离之际，重温子长《史记》，至《燕召公世家》，恻然慨然。曾泚笔札记所得，其中于“各得其所”一义颇有论及，今所见无异于昔日，特迻录以申吾意。曰：“善人之为邦，民到于今诵之，此甘棠所由作也，而求召公之治，亦无精远甚异者，曰：使各得其所而已。然岂易言哉，苟无恻怛哀矜之诚，精察勤敏之笃，未必能至也，诚能至之，虽圣人无以加也。天道何如，日月星宿，错列成系耳；地道何如，山川海陆，奠置有常耳。则使百姓臣工各得其所，岂非人道之至耶，岂非参天地之造化也哉。工者得治其器，农者得艺其亩，商者得列其肆，学者得卒其业，岂非各得其所哉。毋夺其时，毋害其事，毋妨其功，毋扰其生，岂非各得其所哉。老者安之，少者怀之，壮有所用，幼有所长，内无怨女，外无旷夫，岂非各得其所哉。丰年终岁乐，荒年不至于死亡，得免于流离，岂非各得其所哉。无冻馁之虞，无兵燹之恐，无疲役之困，无刻剥之酷，无强暴侵并之忧，无刑杀冤毒之惨，岂非各得其所哉。能使各得其所，何祇召南思之，千古之下，谁不念其遗爱，四海之内襁负其子，请一厘以为氓者，将若水之就海，滔滔皆是也。

    呜乎，善人远矣，吾不得见之矣，又不得考其行事，然而甘棠之思犹在，诵其诗，想见其风烈，不得不为之低徊叹也。”《大学》曰：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”亦谓各得其所而已。各，诚能得其所，则必自安其位置，自尽其作用，万汇竞荣，百物昌茂，洋洋乎美哉。八音之所以克谐，莫非土草木金石丝与竹之音，宫商角徵羽之调，琴瑟钟鼓之具，鸣奏之先后抑扬，各得其所，始中律吕也；五味之所以调和，莫非盐梅醯醢甘鲜之配合，火候操纵之得中，烹饪之作辍调停，各得其所，始中滋味也。人之一身亦然，四体轻捷，五官聪敏，脏腑调适，神思清爽，吐纳均匀，眠食作息，莫不各得其所，于是精健，稍有不适，俗谓之违和，久而不瘳，废疾瘫痪，必致丧亡。是近取诸身，于和谐之微言大义，亦可以有所警省。夫子曰：“能近取譬，可谓仁之方也已。”《诗》云：“取譬不远。”舜以作乐命夔，伊尹以治庖说汤，亦皆取譬以论郅治而已。明乎此，则于一事，于一物，于天道，于人事，罔不可见和谐之义之至真至切至笃，是以余不惮屡言之，世之君子，将以为何如。